Április 11-én este egy jó hangulatú, több akut problémát boncolgató fórumon vehettünk részt.
Teltház volt, kb. 70 ember, a csilláron nem lógtak, de még az ablakban is ültek és hátul álltak is. A vendégek nagy része "ligetlakó" volt.
Érdemes volt itt lenni, hiszen - "meglepetésvendégként" - megtisztelte a fórumot jelenlétével Gyenes Levente volt polgármester úr is és a beharangozónak megfelelően a város vezetője Mezey Attila alpolgármester és képviselőnk, Szabó Zsolt. Baji Beáta rendőrparancsnok asszony is delegálta kollégáit, akik az egyenruha látványával növelték az ünnepélyes hangulatot, szót viszont már nem kaptak, annyi egyéb felvetés és kérdés volt.
Megfigyelőként részt vett Békefi Miklós úr is, a három polgármesterjelölt egyike. A harmadik polgármesterjelöltet nem detektáltam, de nem tudom felelősséggel kizárni, hogy ő is ott volt :-).
Ez a reprezentáció is mutatja, hogy mind a vezetés, a közszereplők, mind a lakosság részéről magas a párbeszédkészség a választókörzet akut ügyeit illetően.
Mezey Attila üdvözölte az elindult lakossági kezdeményezéseket, kiemelve az szavazható kérdéslistát, aminek a létrejöttét a Gyömrő Liget facebook csoport moderátorainak és sok száz tagja hozzájárulásának köszönhetjük.
Két napirend került terítékre az este folyamán és harmadik napirendként ezekhez kapcsolódóan vagy ezeken túl kérdezhettünk.
1. Társasházi építkezések a körzetben - Helyi Építési Szabályzat
2. Gyömrő Ligetre vonatkozó fejlesztési elképzelések
1. Társasházi építkezések a körzetben - Helyi Építési Szabályzat
Alpolgármester úr megköszönte mindenkinek a hozzájárulását a petícióhoz és a beadványhoz. Örömmel vette, hogy kifejezésre juttattuk az általunk fontosnak vélt problémákat. Az önkormányzat nyitott a lakossággal való intenzív partneri viszony kialakítására.
A magasház-építésekkel és a helyi szabályozással kapcsolatban - röviden összefoglalva - az hangzott el, hogy a képviselő-testület egyhangúlag támogatta a kezdeményezésünket, hogy minden racionálisan szóba jöhető eszközzel fékezze meg a korábban megalkotott szabályok által lehetőséget kapott túlzottan soklakásos társasházak építését az önkormányzat. Így van már egy képviselő-testületi határozat (
itt olvasható), ami legalább elvben támogatja, amit szeretnénk elérni.
A határozatban az önkormányzat jogi képviselőjének állásfoglalását kérték, hogy milyen egyéb jogi eszközökkel biztosítható méginkább a kérelmünkben megfogalmazott cél érvényesítése. Erre értelemszerűen egy nap alatt még nem született meg az állásfoglalás, de nem hivatalos véleményként elhangzott, hogy a konkrét jogszabályi eszközök várhatóan sajnos csak a harmadik negyedévben léphetnek életbe.
Arra viszont már van szakvéleménye a jogásznak, hogy a legkomolyabb védettséget adó helyi építési szabályzatban lefektetett övezeti besorolást módosíthatja-e az önkormányzat. Ez pedig, ha jól értettem a következő: a törvényt nem lehet olyan egyértelműen értelmezni, hogy ne lehessen tartani az esetleges kártalanítási igények benyújtásától.
Erre az volt a lakossági felvetés: ha esetleg mégis megépül további néhány ingatlan amit esetleg nem bírnak el a közművek (
lásd itt a városképi véleményben), akkor az mennyi biztos költséggel járhat. Egy ilyen hatásvizsgálat, költség-haszon elemzés lehet az alapja egy jó döntésnek. Hiszen ha a szennyvízhálózat, úthálózat és egyéb infrastrukturális kapacitások túlterhelése megtörténik, az már a meglévő lakásokat is érinti. A lakosság kinek fogja benyújtani a kártérítési igényét...
A másik lakossági felvetés az volt, hogy a kártalanítási igényt nem feltétlenül kell benyújtania a magasházas telkek tulajdonosainak, akik minden áron magasházat építenének, más módon is meg lehetne egyezni velük az önkormányzatnak, kölcsönösen előnyös helyzetet kialakítva.
Ezeket a megoldásokat azonban a már megszületett ügyvédi szakvéleményre alapozva nem vállalná az önkormányzat.
A harmadik negyedévig tehát a városvezetés elvi támogatása és a nemleges városképi vélemény lehet (ami másodfokon megtámadható) a nem garantált eszköz arra, hogy nem csúszik be újabb magasház. Az többször is elhangzott, hogy 300 négyzetméter hasznos alapterületig (pl. ötlakásos társasházig) már semmilyen engedélyeztetés nincs, csak egyszerű bejelentés. Tehát semmilyen hatóságnak nincs hatása az ilyen építkezések megkezdésére Az ilyen méretű házak építése viszont nem hordoz hasonló kockázatokat, mint a 20-40 lakásos magasházak (szerk.).
2. Gyömrő Ligetre vonatkozó fejlesztési elképzelések
Itt nagyon sok mindenről szó volt. Ezért csak pontokba szedve:
- Szerdától elindul a Bánáti utca kátyúzása
- A betervezett játszótér kialakítására vonatkozó szerződést Gyenes Levente tájékoztatása szerint már megkötötték, rövidesen épül
- Lesz kutyafuttató a gázvezeték fölött. A facebookon felvetett aggályok nagy részére van megoldás
- Tervben van egy tao pályázat (
talán erről van szó) benyújtása "kis
sportcsarnokra" (nem stadion). Ha nyer ez a benzinkút mellett lévő "szánkódomb" területén épülne. Ehhez később lehetne illeszteni egy
bölcsi-ovit, mert ehhez már nem szükséges akkora forrás.
- A demográfiai trendet nézve az ovis hullám pont elkezd kifutni rövidesen, ezért az ovi kapacitások fejlesztését bölcsességgel érdemes kezelni.
Felvetődött a lakosság részéről, hogy a bölcsi kapacitás viszont alacsony, nem lehet-e, hogy az önkormányzat meglévő ingatlanokban vagy új lakásokban bölcsi-ovit alakítson ki.
Erre válaszul elhangzott, hogy az ötlet jó és az önkormányzat saját eszközeivel teljes mértékben támogatja az ilyen vállalkozások létrehozását.
- A lakóparkban elhelyezhető fizikai forgalomlassító eszközökkel kapcsolatban volt egy intenzív diskurzus. Elhangzott, hogy a fekvőrendőrt Gyömrőn sok helyen pont a lakók kérésére szüntették meg, mert a lecsapódó teherautó platók és egyéb keltett zajok miatt nem lehet a szomszédos házakban pihenni. Ha mindennek ellenére a szomszédos házak lakói aláírásukkal vállalják, hogy fekvőrendőr legyen a lakásaik mellett az úttesten, az önkormányzat hozzájárul a megvalósításhoz.
A lakosság ötlete a virágládák és a forgalomlassító szigetek, öblök. Továbbá a sebességmérő és visszajelző táblák is. (Úgy tűnt ezek a megoldások ezen a folyamatosan alakuló területen, még további megvitatást igényelnek)
- Volt javaslat, hogy utcai szemétgyűjtőket is ki lehetne helyezni, amire Mezey Attila azt válaszolta, hogy ez megoldható.
- Szabó Zsolt a lakossági konzultációk jó példájaként említette, hogy korábban is volt olyan felvetés, hogy lehetne utcákat egyirányúsítani, ezzel forgalmi és parkolási nehézségeket megoldva.
+1. Vezetékes szélessávú internet
Hodruszky Lajos tanácsnok úr hosszabb tájékoztatást adott a vezetékes internetszolgáltatás történetéről és lehetőségeiről.
Összefoglalva: a jelenlegi alépítmény tulajdonjoga még mindig nem tisztázódott, a szolgáltató egyelőre nem ismeri el tulajdonjogát. Amint ez megtörténne, a törvény alapján a többi szolgáltató benyújthatná hozzá igényét a hálózat ellenérték fejében történő használatára, vagyis elvileg elkezdhetne szolgáltatni. A jogi kérdés tisztázásáig azonban erre nem kerülhet sor.
Van szolgáltató, amelyik légkábellel oldaná meg szolgáltatást, ehhez érthető okokból nem járul hozzá az önkormányzat, tehát ez nem megoldás.
Képviselő úr tájékoztatása szerint jelenleg van egy szolgáltató, amelynek az önkormányzat átadta a szükséges adatokat. Ők most számolnak. Azt egyelőre nem tudni, hogy ennek a számolásnak mikor lesz meg az eredménye.
Lakossági oldalról felmerült, hogy talán műszaki akadálya is lehet annak, hogy az elkészült alépítmény befogadja a szélessávú kábeleket, mivel a felszínen kialakított kék szekrényekből is látszik, hogy azok ISDN-hálózatra lettek kialakítva. Ha ez tényleg így van, akkor másik alépítményt kellene kialakítani, aminek a költsége olyan magas, hogy a szolgáltatónak valószínűleg nem fogja megérni. Az egyetlen belátható időn belüli megoldás ugyanis a lakossági vélemény szerint az lehetne, hogy az önkormányzat engedélyezi a közutak megbontását és új alépítmény elhelyezését az utak jelen állapotában, még a végleges aszfaltozás előtt, illetve átvállalná a befektetés egy részét és ezzel elősegítené a munkálatok megkezdését.
